היי,

קראתי את האייטמון על אלכס טיוס, שם כתבת שטיוס קולע באחוזים ממש גבוהים מהשדה בהשוואה לשחקנים אחרים בעבר. איך אומר רמי קליינשטיין בשירו על הגשר הישן? "הכל נכון מאוד אבל בעצם.....".

אכן סטטיסטיקה זה דבר נכון ודי מדויק, אך כשמתייחסים לסטטיסטיקה, לא משנה של מה, יש לשים לב למה יש מאחוריה. צריך להבין מה יש מאחורי המספרים. פתגם יפה ששמעתי אומר כך: "סטטיסטיקה זה כמו אסיר. אם תכופף אותו מספיק הוא יגיד לך בדיוק מה שאתה רוצה".

לא שהנשיא ירים הודו כופף פה משהו, אבל זהו העיקרון. לדוגמא: ישנה הטענה המוכרת שנשים נוהגות הרבה יותר בזהירות מגברים. והראיה לכך היא שמספר התאונות שנשים מעורבות בהן נמוך משמעותית ממספר התאונות שגברים מעורבים בהן, בהתייחס לאחוזי הנהגים והנהגות באוכלוסייה. הכל נכון מאוד. הנתונים מדויקים עד התאונה האחרונה, ועורך המחקר יכול להראות טבלאות מקסימות. אבל, האם הוא לקח בחשבון את העובדה שנהגים גברים נוסעים יותר קילומטרז'? או נוסעים הרבה יותר שעות על הכביש? או, נוסעים נסיעות יותר מסוכנות כמו נסיעות בינעירוניות באופן משמעותי יותר מנשים? ולכן אולי היה צריך להשוות את היחס בין מספר התאונות לק"מ או לשעת נהיגה, בין נשים וגברים (אם הדבר אפשרי, מה שלא גורע מנכונות הטענה שלי לגבי העיוות בשיטת ההיסק של המחקר המקובל).

לעניינו. אלכס טיוס אכן קולע באחוזים גבוהים מהשדה. אבל אם נסתכל על הרכב הסלים שהוא קולע זה בעיקר סלים מריבאונד התקפה וסלים מהאלי הופ ועוד. נכון מדובר בסלים כשרים למהדרין. אבל, בטווח הארוך אי אפשר להסתמך על סלים כאלה. אי אפשר לסמוך על כזה סנטר שלא יודע לעשות פוסט-אפ כמו בן אדם והפיק אנד רול איתו שאכן מייצר האלי הופים, לא כזה יעיל, ודי מסוכן. אין לו עוד אופציה בפיק אנד רול כמו קליעה יציבה מחצי מרחק, ולכן סביר שעוד ילמדו איך לעצור את זה.

כמו טיוס כך גם באסטון בשעתו. שחקן פנים בלי פוסט אפ שלא קולע משני מטר, והיה די תלוי בשחקנים לידו (המון בוויצ'יץ' האגדי) ובעיקר ברצון המאמן שידע איך לסובב את התרגילים בשבילו. ולדעתי טיוס עוד יותר מוגבל.

מה שאולי יעזור לו להיות שחקן הרבה יותר יעיל זה הקליעה מחצי מרחק שאולי מתפתחת לה, תחת הדרכתו של וויצי'ץ', מה שיגרום לו להיות פחות צפוי.

בברכת אביב וארוך כמה שיותר,

אריאל

שלומות ונצורות אריאל, ויום אביבי נאה.

אמת דיברת, אמת טענת, ועוד כהנה וכשמה אמירות. ובכל זאת, הנה תגובה נשיאותית.

די ברור ומובן מצפייה עקבית במעללי האיש, שהחבר אלכס-טיוס-אדני-דגן-יבזורי משיג את הנקודות שלו משניים וחצי טריקים קבועים. ברם אולם ואף על פי כן, מי קבע ששחקן התקפה מוגבל לא יכול להצליח לאורך זמן? ובנוסף, אני לא תומך בהכרח בהנחה הלא מבוססת ש"עוד ילמדו אותו".

אני מאחל לכל שחקן עלי אדמות להגיע ל-80 אחוז ויותר מהשדה מאותם שתיים וחצי פעולות. שוב ושוב ושוב. אני מאחל לכל השחקנים המוגבלים התקפית לקלוע 80 אחוז ויותר משתיים וחצי פעולות. אני מאחל לכל שחקן פנים לקלוע 4-5 נקודות במשחק כתוצאה מריבאונד התקפה.

אפשר לצמצם מעט, אבל אי אפשר ללמוד שחקן שנע בלי כדור וקופץ לשמיים. ההתמקדות האישית והקבוצתית תהיה תמיד בזה שאוחז בכדור ובתנועת הכדור, פחות בשחקנים דוגמת טיוס.

לקווין מגי לא היה שמאל, הוא לא מסר לאף אחד ולא הוריד כדור לרצפה. מיקי ברקוביץ' סיים מתפרצות בימין גם כשחדר משמאל. יש שחקנים שלא מסוגלים לעבור שחקן, אבל אסור להשאיר אותם פנויים לשנייה. אתה בעצמך מזכיר את באסטון. אתה יודע כמה שחקנים באירופה היו רוצים להחליף את הקריירה שלהם בקריירה של באסטון?

וטיוס? הוא מכיש בחדווה כל כדור שנזרק לגובה שלושה וחצי מטר. קודם שיעצרו אותו בלי עבירה, אחר כך נדבר על 'ילמדו אותו'.

עניין וויצ'יץ' והתרומה שלו לטיוס באימוני היומיום (יש להניח, לא ראיתי) היא כמובן מתנה גדולה עבור השחקן שיוכל להעלות את כישוריו משתיים וחצי פעולות טובות לשלוש ושלושת רבעי עם הזמן, או אפילו לארבע ורבע. אבל כך או אחרת, אחרת או כך, אני חושב שממש לא משנה מה הרכב הסלים שלו ואיך הם מושגים כל עוד השורה התחתונה מראה למעלה מ-80% דרמטיים מהשדה.

כלומר, נחמד לשמוע ולקרוא לצורך הדיון את הסבריך, אבל כל שחקן פנים שנהנה משש פעולות מיומנות ועדיין לא מצליח להתרומם מעל 55% מהשדה, היה מחליף בכיף עם נתוניו טיוס. השאלה אם גם היו מסכימים להתחלף איתו באגו.

זו דעתי, ודעתי היא בדיוק זו.

אגב, בעניין הנשים הנוהגות – הבאת פה נתון, הבאת. הרי הסטיגמה הוותיקה מדברת על נשים שלא יכולות לנהוג, בדיוק כמו על לבנים שלא יכולים לקפוץ. ואם באת עם נתונים חדשים, דיינו.